Quatre anys de procés judicial per poder demostrar un abús bancari

Han hagut de passar quatre anys de procés judicial perquè els tribunals reconeguin a un matrimoni de Girona la seva condició de víctimes d’abús bancari per una clàusula sòl. El seu cas ha arribat fins al Tribunal Suprem, i pel camí els tribunals pels quals han passat han tingut criteris diferents. El motiu de la controvèrsia és un acord firmat el 2015 entre el banc i els clients que deia el següent: «El Client es compromet a desistir d’emprendre qualsevol reclamació (...) i a no reclamar contra el Banc o qualsevol altra entitat el grup Banc Sabadell per actuacions realitzades amb anterioritat a la data del present acord (...)». 

Aquesta és la clàusula de renúncia que impedia, a priori, al matrimoni demanar una compensació per haver sigut víctima de clàusules sòl pel préstec que havien contractat feia 13 anys. La van firmar, però igual que quan van subscriure el préstec hipotecari l’any 2002, no sabien que estaven avalant una clàusula abusiva.

El procés judicial s’ha allargat durant uns quatre anys, entre la interposició de la demanda contra l’entitat bancària i la resolució del Suprem, que posa fi al procés i dona la raó al matrimoni, assegurant que aquest acord privat firmat el 2015 era abusiu.

Segons el banc, el matrimoni no tenia potestat per reclamar, ja que feia valdre l’acord privat de renúncia firmat el 2015. Amb tot, el matrimoni va decidir emprendre accions legals per recuperar la quantitat corresponent als interessos que havien pagat de més durant tretze anys per la clàusula sòl. 

El jutjat de Primera Instància 3 de Girona va donar-los la raó, esgrimint que l’acord de renúncia no podia ser vàlid perquè no havien estat prou informats. 

Però llavors, el banc va interposar un recurs d’apel·lació, i l’Audiència de Girona va donar-li la raó, donant validesa a l’acord privat entre les parts. Per això, el matrimoni va haver de recórrer a l’última instància possible, el recurs de cassació que s’interposa al Suprem

Una clàusula abusiva

Ara, el Suprem ha tombat la sentència de l’Audiència de Girona i assegura que la doctrina que s’ha aplicat fins ara amb les clàusules abusives és aplicable en aquest cas; segons diu, el banc va fer firmar als clients un acord privat «genèric» i sense informar-los clarament de les conseqüències jurídiques que podia tenir.

Des del Despatx Frade Gobeo, responsable del cas, expliquen que en altres ocasions, com ara en casos de clàusules abusives de Banc Popular, l’Audiència de Girona els havia donat la raó tot i l’existència d’un pacte que impedís emprendre accions legals al client. En canvi, en aquest cas ha seguit un criteri diferent, que el Suprem ha acabat corregint. 

Tot i que els afectats no saben encara quants diners podran recuperar (s’ha de fer el càlcul que de fet la sentència de primera instància ja condemnava a l’entitat bancària a fer), el despatx indica que, per analogia amb altres casos similars, la quantitat que podrien recuperar podria moure’s entre els 8.000 i els 10.000 euros. 

Subscriu-te per seguir llegint